Review sách Tôi Tự Học

Giới thiệu

Sách “ Tôi Tự Học ” của tác giả Nguyễn Duy Cần đề cập đến khái niệm, mục tiêu của học vấn so với con người đồng thời nêu lên 1 số ít phương pháp học tập đúng đắn và hiệu suất cao. Tác giả cho rằng giá trị của học vấn nằm ở sự lĩnh hội và mở mang tri thức của con người chứ không đơn thuần biểu lộ trên bằng cấp .Trong xã hội thời nay, không ít người quên đi ý nghĩa đích thực của học vấn, biến việc học của mình thành công cụ để kiếm tiền nhưng thực ra nó chỉ là phương tiện đi lại để đưa con người đến thành công xuất sắc mà thôi. Bởi vì học không phải để lấy bằng mà học còn để “ biết mình ” và để “ đối nhân xử thế ”. Cuốn sách này tuy đã được xuất bản từ rất lâu nhưng giá trị của sách vẫn còn nguyên vẹn .Những tư tưởng, chủ đề của sách vẫn tương thích và hoàn toàn có thể vận dụng trong đời sống lúc bấy giờ. Thiết nghĩ, cuốn sách này rất cần cho mọi đối tượng người tiêu dùng bạn đọc vì không có số lượng giới hạn nào cho việc truy tầm kiến thức và kỹ năng, việc học là sự nghiệp lâu bền hơn của mỗi con người. Đặc biệt, cuốn sách là một tài liệu quý để những bạn học viên – sinh viên tìm hiểu thêm, tổ chức triển khai lại việc học của mình một cách hài hòa và hợp lý và khoa học. Các bậc cha mẹ cũng cần tìm hiểu thêm sách này để xu thế và tư vấn cho con trẻ mình trong quy trình học tập .

Đọc thử

Thế nào là người học thức?

Bạn đang đọc: Review sách Tôi Tự Học

Lễ Ký có nói : “ Ngọc bất trác, bất thành khí ; nhân bất học, bất tri lý ”. Có người dịch như vầy : “ Ngọc chẳng mài, chẳng ra chi. Người mà chẳng học, trí tri đâu tường … ” .Nhưng thế nào là “ người có học ” ?Có kẻ đậu năm ba bằng, có người đậu cử nhân, tiến sỹ thế mà cũng còn bị người ta mắng cho là đồ “ vô học ”. Như thế thì “ người có học ” là người như thế nào ? Chắc chắn, nó phải có một định nghĩa rõ ràng, nhưng thường được hiểu ngầm hơn là nói trắng ra .Tôi có quen nhiều bạn đậu kỹ sư điện, thế mà trong nhà có máy điện nào hư, phải đi tìm những anh thợ máy điện đến sửa. Nếu ta bảo họ giảng nghĩa về điện học, thì phải biết, họ sẽ làm cho ta điếc óc. Tôi có biết nhiều ông giáo sư ở trường sư phạm ra, thế mà trong khi dạy học, họ không biết vận dụng một nguyên tắc sư phạm nào cả ; học trò vẫn than phiền là giờ dạy của họ buồn ngủ muốn chết, không hiểu được gì cả. Rồi họ còn bảo : “ Học trò mà học dở, không phải lỗi tại thầy ”. Tôi cũng thấy vài ông đậu bằng tiến sỹ hay thạc sĩ triết học, thế mà cách ăn ở với đời vụng dại như một người ngu, không hiểu chút gì về tâm ý của con người cả .Ai ai, nếu chú ý quan sát, cũng sẽ nhận thấy như tôi. Sự tình ấy không phải lỗi gì nơi những người ấy, họ là nạn nhân của chính sách nhà trường ngày này, mà tôi sẽ bàn đến ở một nơi khác. Tôi chỉ muốn nói, những người có những bằng cấp trên đây, họ có hơn gì kẻ vô học không ? Nếu có hơn là họ hơn về kim chỉ nan nhưng về phần trong thực tiễn, họ đâu có hơn gì một con vẹt. Nói cho đúng hơn, họ chỉ có “ học ” mà không có “ hành ”. Học là để biết. Biết, mà không thực hành thực tế được, cũng chưa gọi là “ biết ”. Tri và hành cần phải hợp nhất mới được gọi là người “ có tri thức ” .Người xưa có ví : “ Con chiên ăn cỏ, đâu phải để mà nhả cỏ, mà là để biến thành những bộ lông mướt đẹp. Con tằm ăn dâu, đâu phải để mà nhả dâu, mà là để nhả tơ ”. Học mà không “ tiêu hóa ”, có khác nào con chim nhả cỏ, con tằm nhả dâu. Người ta rồi cũng chẳng khác nào cái máy thu thanh, chỉ lặp lại những gì kẻ khác đã nói. Học như vậy, không có quyền lợi gì cho mình mà còn hạ phẩm cách của con người ngang hàng với máy móc. Georges Duhamel có nói : “ Đừng sợ máy móc của bên ngoài, hãy sợ máy móc của cõi lòng ”. Một xã hội mà con người chỉ còn là một cỗ máy thì sứ mạng của văn hóa truyền thống đã đến ngày cùng tận rồi, mà niềm tin loài người rồi cũng đến lúc diệt vong : có xác mà không hồn. Học mà đưa con người đến thực trạng ấy, tôi tưởng thà đừng học có hơn không ? Cái hiểm trạng của xã hội thời nay phải chăng một phần nào đều do những bộ óc “ tri thức nửa mùa ” ấy gây nên ?Thế thì, “ học ” và “ tri thức ” không hề lầm lẫn với nhau được. Ta cần phải chú ý phân biệt hai lẽ ấy .Thật vậy, có những sự hiểu biết chỉ “ bám ” ngoài da mà không hề “ ăn sâu ” vào tâm khảm của ta. Nó là một nước sơn bóng nhoáng và chỉ là một lớp sơn thôi. Cái học của ta không tác động ảnh hưởng gì đến tâm hồn ta cả. Trái lại, cũng có nhiều thứ hiểu biết liên lạc với ký ức ta, với tư tưởng ta, với tình cảm dục vọng ta, nó hòa hợp với con người niềm tin của ta không khác nào khí huyết tinh tủy so với thân thể của ta vậy. Giữa những sự hiểu biết ấy và ta, có một thứ ảnh hưởng tác động và phản động, xung đột nhau, hòa hợp nhau để đổi khác nhau và đổi khác luôn cả con người của ta nữa .Tôi muốn nói : giữa ta và những điều ta học hỏi phải có một sự “ tiêu hóa ”, hay nói theo Kinh Dịch, phải có một việc thần hóa ( thần nhi hóa chi ) mới được .Vậy, ta phải dành chữ “ tri thức ” cho những bộ óc mưu trí biết đồng điệu với những điều mình đã học. Như thế thì, học nhiều và tri thức không giống nhau .Phần đông tất cả chúng ta thường nhận lầm việc ấy. Chúng ta thường nhìn nhận con người theo bằng cấp của họ, những bằng cấp ấy đa số là những bằng cấp trí nhớ : kẻ nào nhớ giỏi thì thi đậu. Sự nhận xét sai lầm đáng tiếc này gây không biết bao tai ương cho loài người hiện thời .Tóm lại, người tri thức không phải cần biết thật nhiều, mà cần phải thật biết những gì mình đã biết .“ Tri chi vi tri chi, bất tri vi bất tri, thị tri dã ” – Biết, thì biết là mình biết, không biết thì biết là mình không biết, ấy mới thật là biết. Học thức là một yếu tố thuộc “ phẩm ”, chứ không phải thuộc “ lượng ” .Cái học mà đã được đồng nhất rồi thì không còn nói là cái học bên ngoài nữa. Cỏ mà bị chiên ăn rồi, không còn là cỏ nữa. Dâu mà bị tằm ăn, không còn gọi là dâu nữa .Học cũng như ăn .* * *B. Học để làm gì ?Học để làm gì ? Và tại sao ta phải học ?Ta phải quan sát chung quanh ta, ta sẽ thấy có hai hạng người : học vì tư lợi, và học không vì tư lợi gì cả, nghĩa là học để mà học, học theo sở trường thích nghi của mình .Hạng học vì tư lợi, chiếm một phần rất đông. Họ học một thẩm mỹ và nghệ thuật nào, một khoa học nào, một nghề nghiệp nào là để tìm một kế sinh nhai. Cái ý muốn thiết thực này cũng là cái ý muốn chính của những bậc làm cha mẹ khi tìm thầy cho con, hay khi gởi chúng đến trường. Mà chính những học viên, đa phần cũng chỉ có một mục tiêu ấy : nắm lấy bằng cấp để tìm lấy một con đường sinh kế .Thật ra, cũng có nhiều kẻ, so với nghề nghiệp sau này của mình cảm thấy thú vị lắm. Cũng hoàn toàn có thể rất sung sướng khi nghĩ đến sau này sẽ được làm kỹ sư, giáo sư, nghệ sĩ hay sĩ quan … Nhưng, cái ý nghĩ nhờ đó để kiếm vị thế, tiền tài, danh vọng, quyền tước … cũng đủ làm cho tâm hồn mình mất cả cái sung sướng tinh khiết của cái học vô tư lợi. Cái mộng của tuổi trẻ qua rồi, tôi thường thấy có nhiều bậc cha mẹ không muốn cho con em của mình mình sau này đeo đuổi theo nghề nghiệp của mình. Học để tìm một nghề nghiệp làm kế sinh nhai, có cái quyền lợi của nó, không một ai hoàn toàn có thể chối cãi được ; nhưng dầu thích hay không thích, nó chỉ là một cái học để thành công xuất sắc, một cái học vị lợi, mà so với những người có đầu óc thiết thực, ít lý tưởng, cho là thỏa mãn nhu cầu lắm rồi !Bên những nhà “ tập sự ” vị lợi ấy, tất cả chúng ta cũng thấy có nhiều kẻ, ngay buổi còn thơ, nhất là lúc mà tri thức đương chừng nẩy nở, họ ham học mà không có một ý nghĩ gì vụ lợi cả : không phải để kiếm tiền, không phải để tìm vị thế, cũng không phải để tìm danh vọng. Chiều theo ý của cha mẹ, hoặc vì thực trạng bắt buộc mà phải chọn một nghề nào, kỳ thực họ không để chút tâm hồn nào nơi ấy cả. Họ là một công chức sở hối đoái mà họ mê say thi phú hay âm nhạc. Họ là một sĩ quan mà họ mê say lịch sử dân tộc hay văn chương. Họ là một trạng sư mà họ mê say toán học. Có kẻ, ngoài giờ phải lo ngại dồi mài nghề nghiệp của mình để kiếm ăn, cũng ráng dành một vài giờ để thỏa mãn tính tò mò của mình, học những môn không quyền lợi gì cho cái đời vật chất của mình cả, khi thì đọc triết học, khi thì đọc sách điều tra và nghiên cứu về văn chương, lắm khi tập tễnh cầm bút viết văn hay hội họa .Đấy cũng là một cách học, một cái học trọn vẹn không chút gì vị lợi. Những kẻ học như vậy, họ học văn chương vì văn chương, học nghệ thuật và thẩm mỹ vì nghệ thuật và thẩm mỹ, học khoa học vì khoa học .Hai hạng người trên đây, ai có lý ? Ai vô lý ? Thật cũng khó mà vấn đáp. Cái thích của người này chưa chắc cũng là cái thích của người kia .Lại còn có người họ thích không học gì cả, thì sao ? Họ sẽ nói : “ Đời người ngắn ngủi, học cùng không học thì có khác nhau gì. Anh thích khoa học, tạo hóa ban cho anh nhiều năng khiếu sở trường, thì anh thành nhà bác học giúp đời, còn tôi, không có năng khiếu sở trường gì cả, cố mà nhồi vào sọ những cái học hỏi của kẻ khác, cố mà sản xuất những tác phẩm không hơn gì những bài làm của học viên … thì phỏng có quyền lợi gì ! Ta hãy cứ tìm lấy những niềm hạnh phúc rẻ tiền không cần dụng công nhọc sức chi cả có hơn không ? Anh đọc Truyện Kiều, anh biết thích ; tôi, tôi đọc Lục Vân Tiên, tôi cũng biết thích vậy. Anh, anh thích nhạc tân kỳ, anh thích nhạc Âu Mỹ. Tôi, tôi nghe vọng cổ, tôi xem hát bội, tôi cũng biết thích vậy. Anh đọc tiểu thuyết của Âu Mỹ, anh biết hay ; còn tôi, tôi đọc tiểu thuyết kiếm hiệp của Phú Đức [ 1 ], tôi cũng biết mê say … Vậy, cũng chưa chắc cái sướng của anh hơn cái sướng của tôi ” .Ta phải vấn đáp với họ cách nào ?Đã không thiếu gì những quyển luân lý tân cựu vấn đáp với họ rất hùng hồn. Nhưng theo tôi, mặc dầu có rất nhiều bài văn mà tài hùng biện của tác giả không hề chối cãi được, tôi thấy cũng chưa đủ sức cảm hóa hạng người trên đây .Ta hãy can đảm và mạnh mẽ nhìn ngay thực sự ; có nhiều kẻ họ sống rất là niềm hạnh phúc trong sự ngu dốt và ở không của họ. Họ ghét đọc sách, họ ghét tâm lý, họ ghét thao tác bằng niềm tin cũng như họ ghét gông cùm tù tội vậy : một yếu tố trọn vẹn thuộc về thực chất .Goethe, lúc mà danh vọng của ông lên đến tột độ, ngày kia dạo trên bờ sông thành Naples gặp một tên ăn mày nằm ngủ phơi mình trong ánh nắng. Ông dừng chân, tự hỏi : “ Ta và anh ăn mày này, ai niềm hạnh phúc hơn ai ? ”. Thật cũng khó mà vấn đáp cho dứt khoát. Tuy nhiên, tôi chắc như đinh, những bạn cũng như tôi, tất cả chúng ta thích sống trong niềm hạnh phúc của Goethe hơn. André Gide cũng nói : “ Một cái niềm hạnh phúc mà vô tâm, tôi không chịu sống trong niềm hạnh phúc ấy ” .Nếu bạn là người theo phái “ ăn rồi nằm ngửa nằm nghiêng, có ai mướn tớ, thời khiêng tớ về … ” nghĩa là theo phái thích “ ăn không ngồi rồi ”, “ tối thiểu nỗ lực ” và cho đó là niềm hạnh phúc nhất đời, xin mời bạn hãy để quyển sách này xuống. Nó không phải viết cho bạn .Thú thật, tôi không đủ tài để thuyết phục bạn. Sách này viết ra cho những ai cùng một quan điểm với tôi, cho rằng niềm hạnh phúc của Goethe hơn niềm hạnh phúc của anh ăn mày, hay nói cho đúng hơn, Goethe cao trọng hơn anh ăn mày .

Theo tôi, hạnh phúc là được làm chủ hành động ta, tư tưởng ta, tình cảm ta… và mỗi ngày mỗi làm cho con người của ta thêm sáng suốt hơn, thêm tự do hơn, thêm to rộng hơn… nghĩa là thêm mới mẻ hơn. “Cẩu nhật tân, nhật nhật tân, hựu nhật tân” – Mỗi ngày một mới, và ngày càng mới mãi. Đấy là lời khắc trên bồn tắm của vua Thành Thang ngày xưa. Và cũng chính là lý tưởng của Pasteur: “Cao lên, cao hơn lên, và cao lên mãi”.

Như thế, ta thấy rõ mục tiêu của sự học là gì rồi. Học, là để mưu niềm hạnh phúc, nghĩa là để làm cho mình ngày càng mới, ngày càng cao, ngày càng rộng … Học, là tăng gia sự hiểu biết của mình, là lan rộng ra tâm hồn của mình bằng cách thu nhận sự hiểu biết cùng những kinh nghiệm tay nghề của kẻ khác làm của mình. Có khác nào một đứa trẻ mới sinh, cân không đầy hai ba ký. Thế mà nhờ đâu ngày càng lớn đến năm sáu chục ký trong khoảng chừng vài mươi năm sau ? Phải chăng nhờ rút lấy những vật tư chung quanh : không khí, món ăn, món uống … mà tiến từ nhỏ đến lớn, từ yếu đến mạnh, nghĩa là ngày càng mới, ngày càng cao, ngày càng lớn. Bởi vậy, trước đây tôi có nói : “ Học cũng như ăn ” .Ăn mà không tiêu thì có hại cho sức khỏe thể chất. Học mà không hóa thì có hại cho ý thức. Cỏ của con chiên ăn mà được tiêu, không còn gọi là cỏ nữa, mà là bộ lông mướt đẹp của nó. Dâu của con tằm ăn mà được tiêu, không còn là dâu nữa, mà là sợi tơ mịn màng xanh tươi của nó. Người có tri thức là người đã thần hóa những cái học của mình. Bởi vậy, người có tri thức là người có vẻ như không biết gì cả, mà không có cái gì là không biết .Học mà đến mực có vẻ như quên hết cả sách vở của mình đã học thì cái học ấy mới thật là “ nhập diệu ”. Herriot nói : “ Học thức là cái gì còn lại khi mình đã quên tổng thể ” .Một nhà tâm lý học có nói : “ Quên là điều kiện kèm theo thiết yếu của cái nhớ ”. Thật là chí lý. Một điều gì học mà mình còn cố nhớ, là nó chưa được nhập vào tâm. Chỉ khi nào mình không cần nhớ mà nó vẫn tự nhiên hiển hiện trong tâm lý mình thì môn học ấy mới được gọi là đã được tiêu hóa. Người học đánh máy chữ mà còn chú ý tìm từng nút chữ, cố nhớ vị trí của mỗi nút chữ là người đánh máy chưa tinh. Người học đi xe máy mà còn nhớ mình còn ngồi trên xe máy, còn chú ý đến bàn đạp, cách đạp … là người đi xe máy chưa tinh. Tôi nhớ lúc còn học thi, gần đến ngày thi, tôi do dự nói với cha tôi : “ Sao con học nhiều quá mà nay có vẻ như con không nhớ gì cả. Lòng con như quên hết, không biết có nhớ được gì không ? Con sợ quá ! ” Cha tôi cười bảo : “ Đấy là con đã học “ mùi ” rồi. Quên, tức là nhớ nhiều rồi đó. Con hãy yên tâm … ” Thật đúng như lời. Ngày thi, giám khảo hỏi đâu tôi vấn đáp liền đó, một cách thuận tiện rất là .Trang Tử nói : “ Người bắn cung mà còn chú ý đến việc bắn cung của mình là người bắn chưa tinh. Kẻ lội mà còn chú ý đến cái lội của mình là người lội chưa giỏi. Phải biết quên thị phi đi, thì cái tâm mình mới thông suốt được cái lẽ thị phi. ” ( Tri vong thị phi, tâm chi thích dã ). Hiểu được câu nói này của Trang Tử là hiểu được cái diệu pháp của phép học rồi vậy .* * *C. Thế nào là bậc thiên tài ?Nói đến những bậc thiên tài, nhiều người đã tưởng tượng họ như những kẻ khác thường, cô phong độc tú, xa hẳn với loài người. Thực ra cũng không có gì lạ giữa họ và tất cả chúng ta cho lắm, có nhiều kẻ còn tệ hơn tất cả chúng ta nhiều về yếu tố sức khỏe thể chất lẫn ý thức nữa. Họ chỉ khác ta có một điều thôi : họ có một đức tin vững vàng về giải pháp thao tác của họ. Họ tin rằng với sự siêng năng nhẫn nại và cách thao tác có giải pháp, họ sẽ đạt được ý muốn cao xa của họ. Theo họ, “ thiên tài chỉ là một sự nhẫn nại bền chắc lâu ngày ” mà thôi .Darwin, tác giả bộ “ Vạn vật nguyên lai luận ”, người đã gây được một cuộc cách mạng to tát trong khoa học là một người có một trí nhớ rất tồi tệ, một sức khỏe thể chất rất bạc nhược .Spinoza đau bệnh phổi, chết vào thời gian 45 tuổi .Pascal thì đau mãi và mất sớm năm 39 tuổi .Montaigne cứ than vãn mãi về trí nhớ thậm tệ của ông cũng như về trí não “ chậm trễ và tăm tối ” của ông, còn Herbert Spencer thì không thể nào thao tác trong một giờ mà không đau. Có ai dám bảo rằng những người nói trên đây không phải là những bậc vĩ nhân trong trái đất ? Sự nghiệp ý thức của họ đều là những kỳ công bất hủ, những tinh hoa của quả đât. Thế mà yếu tố sức khỏe thể chất họ còn thua ta xa, còn về yếu tố niềm tin có khi cũng không hơn gì tất cả chúng ta cho lắm. Nếu phải kể ra cho hết thì cả năm mười trang cũng không sao kể đủ tên tuổi của những bậc vĩ nhân mà về phương diện sức khỏe thể chất và niềm tin không có gì là rực rỡ hơn những kẻ tầm thường .Thế nhưng họ đã để lại cho đời những kỳ công vĩ đại là nhờ đâu ? Vì họ biết cách thao tác có chiêu thức, có thẩm mỹ và nghệ thuật .Trong giới tri thức, cũng như trong những hiện tượng kỳ lạ khác của tự nhiên : những hành vi hoành tráng mãnh liệt như địa chấn, thủy tai … chỉ là những hiện tượng kỳ lạ bạo phát mà bạo tàn .Những gì có tính cách vĩ đại khó thoát khỏi yếu tố thời hạn. Muốn học cho thâm, muốn gây tạo những khu công trình to tát cũng phải cần đến thời giờ. Nhất là văn hóa truyền thống, không hề chấp được thời hạn. Một giọt nước con mà với thời hạn đã điêu khắc dải Hoành Sơn, Tuyết Lãnh …Nếu những bạn xem kỹ đời niên thiếu của những bậc vĩ nhân đã làm vẻ vang cho Tổ quốc họ và cho cả quả đât, những bạn sẽ thấy, khi những ông ấy còn là học viên đâu phải luôn luôn là những học viên đứng vào hạng nhất trong lớp họ. Có khi họ lại là những anh học viên “ hạng bét ” là khác. Có nhiều kẻ, chính những ông thầy của họ cũng không chú ý đến họ nữa. Nhưng một ngày kia, một vô tình run rủi, bỗng dưng cảm khích như Malebranche, sau khi đọc quyển Traité de l’Homme của Descartes, đem hết nghị lực lao đầu vào sự học, nhẫn nại, cố gắng nỗ lực cho tới ngày tài hoa Open .Một việc làm bí mật, lặng lẽ trong cô tịch nhưng đầy nhiệt huyết, đầy kiên trì sẽ là những việc làm làm ra nhiều hiệu quả vẻ vang và thâm thúy nhất. Trong khoảng chừng âm thầm lặng lẽ điều tra và nghiên cứu học hỏi, những bạn đã tìm ra được lắm ý nghĩ hay ho, nhiều tư tưởng tân kỳ hoàn toàn có thể là những nền tảng cho một đời sống niềm tin và ý tưởng sau này của bạn .Trong lúc ấy, trong lúc mà những bạn khác của bạn, nhiều suôn sẻ hơn, đi vào những trường cao đẳng để tản mát trí lực của họ trong những cuộc đua chọi bằng cấp và vị thế cao sang quyền quý và cao sang, thì trong bóng tối, trong im re, tác phẩm của bạn như tiếng sấm đêm đông, làm cho mọi người kinh ngạc. Công trình sự nghiệp của bạn chẳng khác nào những hòn hòn đảo kia, từ lượn cát đắp bồi, bỗng trồi lên mặt nước, một cách vững vàng như non núi .Những bậc vĩ nhân đều hiện lên một cách từ từ và lặng lẽ như thế. Họ nhẫn nại mà đi từng bước một, nhưng một bước của họ là một bước chắc như đinh .Leo núi cao, những người từng trải đều quả quyết rằng những kẻ nào háo thắng, hấp tấp vội vàng sẽ không khi nào đi tới mức được. Họ sẽ nhọc mệt, đuối sức và bị bỏ lại giữa đường. Các bậc vĩ nhân họ đi từ từ mà không nghỉ, một cách rất là trật tự và qui củ .Ông Newton nói : “ Nếu tôi có ý tưởng được một đôi điều gì, cũng là nhờ nghĩ ngợi mãi một việc và đem việc ấy mà quan sát đủ mọi phương diện. Nếu những ý tưởng của tôi có được chút ích lợi cho đồng bào là do sự cần mẫn và đeo đuổi mãi theo một ý nghĩ không thôi vậy ” .Giáo sư Duclaux, trong một bài diễn văn nói về Pasteur có nói : “ Tôi không rõ những ý tưởng kỳ vĩ có phải là do thiên tài sản xuất, không cần đến sự cố công gắng sức không ? Chứ ở trường hợp Pasteur đây, tôi thấy hẳn không phải vậy. Nếu ông là một nhà ý tưởng đã lập được rất nhiều kỳ công vĩ đại trong trái đất, trước hết nhờ ông là một người thao tác rất nhẫn nại và lặng lẽ ” .Nhất là họ không khi nào hiếu danh, quay quồng trong việc làm học hỏi và nghiên cứu và điều tra của họ .Người ta bảo rằng, lúc Pasteur thi vào ĐH chỉ đậu hạng ba hạng tư gì đó. Năm ấy, ông không chịu vào ĐH. Học thêm một năm nữa, kỳ thi năm sau ông đứng đầu. Ông tự cho rằng sức ông còn yếu, nên cần học lại thêm một năm nữa, đâu có muộn gì, bởi theo ông cần nhất là phải có thật tài hơn là quay quồng trong khu công trình học vấn. Thật có khác với đầu óc tâm tưởng của phần đông tất cả chúng ta ngày này, khi nào cũng muốn cướp thời hạn và thành công xuất sắc mau lẹ .Tóm lại, thiên tài là một sự nhẫn nại bền chắc và lâu bền hơn. Muốn thành những bậc tài hoa, điều thứ nhất là phải có lý tưởng, có đủ tin cậy và chí kiên trì để triển khai lý tưởng ấy ; điều thứ hai là thao tác cho có trật tự, có chiêu thức, nhẫn nại và lặng lẽ, không bồn chồn, không vội vã …

Trích dẫn

Đang update ..

Thể loại

Nơi bán

FREESHIP cho đơn hàng từ 99k tại TP.HCM và Hà Nội, từ 149k tại các tỉnh thành khác. Nhận hàng ngay chỉ trong vài giờ với gói TIKINOW tại TP.HCM, HN, Cần Thơ, Đà Nẵng, Nha Trang, Hải Phòng, giảm ít nhất 15% cho nhiều đầu sách bán chạy

Tới nơi bán

FREESHIP cho đơn hàng từ 140k tại TP.HCM và Hà Nội, từ 250k tại các tỉnh thành khác, giảm ít nhất 15% cho nhiều đầu sách bán chạy.

Tới nơi bán

 

FREESHIP cho đơn hàng từ 150 k tại TP. Hồ Chí Minh và TP. Hà Nội, từ 250 k tại những tỉnh thành khác, giảm tối thiểu 15 % cho nhiều đầu sách hút khách .TỚI NƠI BÁN

Source: https://thangvi.com
Category: Thông tin

Leave a comment

Email của bạn sẽ không được hiển thị công khai.